NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
07.11.2018 23:07
Pooldaks. Tundub, et kui see tegelikkuses toimiks, poleks vajagi " eraldi kasvatada ". Kui suur on lootust, et kui varem ei osanud koos ja mõistlikult, siis ühtäkki kõik hakkab sujuma?
    08.11.2018 08:23
    Ega see, kui vanemad on lahku kasvanud, või pole omavahel päriselt kunagi sobinudki, tähenda, et nad kahepeale lapse kasvatamisega hakkama ei saaks. Eriti kui lastekaitse valvsa silma all kokku pandud kava selleks sobilikud reeglid määrab. Teoreetiliselt on ju võimalik, et lapse vajaduste rahuldamine liigub ühe vanema käest teisele ilma, et nad omavahel selle pärast läbirääkima või kokku puutumagi peaks.
    08.11.2018 09:49
    Väga õige ka minu meelest. Kunagi said nad hästi läbi, et isegi privaatsesse tsooni lubati. Samas omavaheline suhe on üks asi, aga suhe lapsega teine asi. Me ei saa teha mingeid üldistusi. Eraldi just tihti on parem kasvatada ja lapsele rikastav (muidugi ka erandeid)
08.11.2018 01:40
aga kui sel isal on lapi rohkem kui kas, kuidas siis autor aega jaotab?
kolm last kolme naisega? või kaks last ühega ja üks teise naisega. Jookseb nii et nahk seljas märg kahe kolme majapidamise vahet? irw. ja ise tahaks laste isa ju ka veel nagu elada ja ennast teostada, sest sel põhjusel juba saigi ju lapsed maha jäetud..
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    08.11.2018 09:53
    No sellele peab isa(ne) mõtlema enne, kui mitme naisega lapsed teeb. Ja kui tegi, siis nüüd vastutagu ja jookskugi nahk märjaks. Ehk siis ei jätku aega ega jõudu järgmisele naisele vallaslapsi teha.
    08.11.2018 11:57
    Paras,sellisele.See mõni isa või asi.Las r..sk jookseb nii ,et vahutab ja tegeleb oma lastega.Sellisele pole vaja kaasa tunda
    08.11.2018 12:24
    Kahjuks nii on, et mida rohkem on lapsi, seda vähem aega ja raha ja muud ressurssi saab jääda “ise olemisele”.
08.11.2018 07:49
just, ja mis ajast see laste eest hoolitsemine nüüd selline priorteet on. lapsed kasvavad omaette ja vanematel pole muud kui neid toetada. kes ei tahtnud lapsi (loe: ei ole abiellunud ega ka kokku leppinud laste saamiseks midagi) ei tahagi neid lapsi ega teha tegemist nendega mingisugust. mees armastab lapsi, kui ta armastab nende ema, olgu need siis omad või võõrad lapsed. kui naisega kõik pekkis, on ka lastest tal suhteliselt ükskõik. kohusetundega isendid veel annavad endast kõik ja rabelevad, aga see on sundolukord ja see ei tee kedagi õnnelikuks. lapsi tehku naine täpselt nii palju kui tal nende jaoks aega ja vahendeid on. vastasel korral hüppab ta üle oma varju ja ammugi abieluvälised lapsed pole kellegi mure, ainult naise enda. ei ole vaja meest süüdistada, et ta avatud uksest sisse astus ja seal omi asju toimetas. igasugune abieluväline suhe ja sellest sündinud lapsed on võõras mure ja probleem. lahutad, siis kohus määrab ka vajalikud toetused lastele. hooldada nagu vanurit lapsi ei pea. seda vajab laps esimestel elukuudel kuni aastaseks saamiseni, kuni ta potil käima hakkab ja pead kannab. mees ei ole kindlasti selleks, et mõni eit oma projekte teostaks. pole vaja ringi hoorata ja sellest lapsi sigitada. kui mees sind päriselt endale ei taha, ei taha ka ta siis kui lapsed on. abielululised suhted on reguleeritud ja kui toimub lahutus, jagatakse omavahel kõik võrdselt, vastavalt siis sellele, mida abielu jooksul koguti või jagati ja mitu last planeeriti, et need peale lahutust ära jagada ja varaliselt asjad korraldada.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    08.11.2018 12:03
    Oi ,kas siin halavad nüüd need tibid kes peavad ka nüüd oma mehel ekslapsi üleval pidama vä??.
    Paras teile! Vahtige veel abielumehi ja laste isasid.K..at,alimenttide vastu protestivad ja last ka kasvatada ei taha.Sellised tuleks ära needa ja põlema panna!
    08.11.2018 12:32
    mine ravile!
    08.11.2018 18:03
    Mingi iva selles kommentaaris siiski on. Nimelt inimesed abielluvad ja plaanivad lapsi saada. Nii abiellumine kui laste saamine on naise ja mehe mõlemapoolne otsus. Päris palju on selliseid vabu kooselusid, kus mees arvab, et ta on vaba ja vallaline ja naine peab end abielus olevaks ja selliseid ups lapsi, keda kas siis kumbki või üks paarilistest ei ole plaaninudki.
    Olen olnud pikka aega seadusliku abielu pooldaja.
08.11.2018 07:58
aga kui minnaksese lahku isast , kes on joodik, luuser-prükkar, vägivaldne ja suur laps ( üle kümne aasta näiteks) ei taha mitte mingil juhul isaga tegemist teha? Kas siis on vaja last jagada ja veel rohkem traumeerida, alati ei ole ju puudused kõik tõestatud ja õigused lapsele alles.
08.11.2018 08:16
sellisest mehest tulebki lahku minna ja nii kaugele kui võimalik. väikelaps ei oska veel olukorrast aru saada, aga kui on 10+, võib ta ise otsustada, millise vanemaga ja kas soovib temaga tegemist teha. lastel pole kohustust oma vanematega suhelda, vanematel aga on kohustus oma lapsed suureks kasvatada ja võimaldada neile võimalikult eluterve keskkond, kus kasvada. kui nad seda ei suuda, tuleks ka ema, kes elab joodiku, luusr-prükkari ja vägivaldse suure lapsega ühe katuse all ning seab ohtu ka laste elu ja tervise sellega. kohus määrab, kuidas ja kui palju see prükkarist isa lastele maksma peab, juhul kui lahutad abielu sellisega. miks üldse abielluda ja sigida prükkar luuser joodikuga?
08.11.2018 08:18
kui nad seda ei suuda, tuleks ka ema vastutusele võtta, kes elab joodiku, luusr-prükkari ja vägivaldse suure lapsega ühe katuse all ning seab ohtu ka laste elu ja tervise sellega
08.11.2018 08:35
Lapsed on alati olnud naiste tõhusaim vahend igasuguste väljapressimiste korraldamiseks, miks nad peaksid sellest loobuma?
Eesti kohtus on võimalik siduda isegi ühisvara jagamine lastega suhtlemisega- kui üks vanem maja ei saa, siis teine vanem lapsi ei näe.
Kogu lastega seotud tugistruktuur on samuti naiste meelevallas- lasteaia/kooli õpetajad, lastekaitse/sotsiaaltöötajad, perenõustajad, pereadvokaadid, võrdsusvolinike ja õiguskantsleriteni välja... nemad teavad kõige paremini, kuidas poisse peab kasvatama ja laste isal pole siin mingit sõnaõigust ega lootust kaasa rääkida.
Mina soovitan oma 3 poisil siia riiki lapsi mitte teha ja see jääb nii ikka päris pikka aega, isegi kui süsteemis midagi muutub, punkt.
    08.11.2018 10:00
    Kulla pojuke, sa ei ole vist tegelikult ise ühtegi last isegi kaugelt näinud. Muidu inimene ei arvaks, et see (väljapressitud???) elatisraha motiveerib kedagi last sünnitama ja üles kasvatama. Lapse kasvatamine on paraku pikk ja vaevarikas protsess ja mingi elatisraha seda nüüd küll ei kompenseeri.

    Aga see, et ühele vanemale last ei näidata, ei sõltu tavaliselt ei rahast ega majast, vaid sellest issist, kes tõenäoliselt on joodik või vägivaldne.
    08.11.2018 10:43
    Just, ka mina samas jamas hetkel. Kogu riik (esindab kohus), kõik "spetsialsitid" ja muidugi perest lahku läinud (veel) abikaasa koos oma "hea" advokaadiga teavad kõik täpselt, kuidas minu 1 last, ainult (meil neid veel kaks) kõige paremini kasvatada ja hooldada ning kus millal jne. Et mina isana vaadaku eemalt, kui tahad helista, aga muidugi maks alapsehoidmise teenuse eest, mis siis , et ma saan sellega ise ka täiesti hakkama, saanud siiamaanigi... Aga naine arvab, et kui tal tuju tuleb siis teised kannatagu ja siis räägitakse lapse heaolust ja mõlema vanema olemasolu tähtsusest...
    08.11.2018 12:08
    Mlis sa loll ri saa aru ,et tahetakse alimendid ära kaotada ja lapse kasvatamine jaotatakse võrdselt sunduslikult 2 nädalat elab isa pool ja 2 nädalat ema pool.SEE ON VÄGA ÕIGE!Mõlemad vanemad saavad oma rlu elada ja puhata vahepeal
08.11.2018 08:41
Midagi nii mõistlikku ei olegi ammu lugenud. Tänane kirve meetod on algusest saadik vale. Miks on tekkinud nö. elatisvõlglased ongi õiglase lahenduse puudumine. Lahutuse korral peab jääma 2 vanemat lastele, võrdselt kõiges. Need on erijuhud ( nagu artiklis öeldud) kui üks vanematest elab välismaal, teises riigi otsas või on asotsiaalne mingil põhjusel. Kuid praegune süsteem terroriseerib üht vanemat ja soosib teist. Tänases ühiskonnas ei pea olema lastele automaatselt määratud üks kodu kus nad 100% viibivad. Palju lapsed vanuses 10-15 üldse toas või kodus põsivad? Palju joostakse mööda trenne, huvialasid jne. Asi see oleks siis perioodiliselt mõlema vanema juures olla. Mõlemad katavad kulud ja jääb ära see rahaga kasvatamise absurdsus. Olgem ausad, sellest on saanud paljudele palga lisa, seda arvestatakse sissetulekuna. See tuleb lõpetada ja asjad hakkavad sujuma ja mingeid võlglasi enam ei ole. Jutt käib siis normaalsetest inimestest kes on võimelised enda ja laste eest hoolistema. Täna aga võetakse automaatselt ühelt vanemalt õigused ära, tundub isegi et seaduse vastaselt.
    08.11.2018 10:15
    Midagi nii jaburat pole ammu lugenud. Kogu elu pole võimalik paberile panna ja pitsatit alla lüüa.
    Praegu kehtiva korra kohaselt pole võimalik mingisugust lepingut ilma kohtuta sõlmida.
    Isegi kui kohtus sõlmida leping, on see ka suht mõttetu. Sest keegi ei sanktsioneeri, kui teine osapool pikalt saadab.
    (Välja arvatud elatisnõue).
    See polegi tegelikult üldse paha.Kui sul on üks-kaks last, siis peaks olema jõukohane ka teisele vanemal üksi lapsed ära kasvatada. Ilma jauratama
    Kui eit taha, siis ei taha. Õiglusest rääkijad tuleks ise lasteaaeda saata, kahjuks pole inimesed täiskasvanuks saanud veel, kuiga aastaid ehk juba 40
08.11.2018 09:06
"ühele hoolitsus, teisele elatis" pole mingilgi moel iganenud. Kui vanem ei soovi oma lapsega tegeleda, maksab ta selle eest elatist. Kui soovib, siis tegeleb ja jagavad kulud ning kõik muud vajaduspõhised tegevused omavahel. Nii on see normaalsete vanematega, kes lahus elavad, aastakümneid kui mitte sadu juba olnud. Jutt on siin probleemsetest vanematest, kes lapsi elatusvahendi ja relvana kasutavad. Selliste vastu aitab ainult avalik hukkamõist ja üleüldine halvakspanu.
    08.11.2018 11:03
    JAh, aga kui sul ei "lasta" tegeleda, sest üks arvab, et tal on ainuõigus ja selle kohtus (raha eest) välja võitleb??? Kuhu siis need kasvatamisega tegeleda soovivad vanemad pöörduma peaks???
08.11.2018 09:14
Soomes, kus jagatud vanemlus on väga levinud mõeldakse juba selle peale, kuidas lastega seotud toetusi lahutanud vanemate vahel võimalikult võrdselt jagada. Eestis on samuti seaduse ees mõlemad vanemad võrdsed, aga tegelikkus on hoopis midagi muud - kõik toetused lähevad ainult ühele vanemale.
08.11.2018 09:24
Meil ju paljud juba elavad nii. Ise ka. Põhiline küsimus, mida vana süsteemi pooldajatelt kuuleb on, aga "MIsmoodi siis laps oma asjadega saab?" Elementaarne võiks olla, et inimesed on olulisemad, kui asjad. Oht kaotada kontakt ühe vanemaga hullem, kui viibimine koos oma asjadega.
08.11.2018 09:38
ülalpidamine. muidugi. issi kujutab ette, et viib kord kuus lapse muuseumisse, ostab talle väikse sussišokolaadi ja humanast 50sendise jope ja siis see on ülalpidamine ja jagatud vanemlus :D
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    08.11.2018 10:49
    selline olukord tekibki, kui naine takistab lapsega suhtlemist, mis neil üle jääb siis...
    Ning on isasi, kes sooviks pidevalt oma lapse eest hoolitseda ja kulusid kanda, aga seadus (kohtuotsus) tekitab tülgastuse kogu süsteemi peale. Ja kannatajaks jääb ikkagi laps (seda juba süsteemi tõttu)
    08.11.2018 11:26
    Millegipärast tekib paljudel suur tahtmine oma laste eest hoolitseda alles pärast lahutust.Enne ei teata oma laste sünnipäevi ega seda, kuidas neil koolis/lasteaias läks, kus ja kellega nad mängivad, kes on nende sõbrad või vaenlased. Kui lahutatakse, siis on järsku lapsed armsad, oi kuidas neist hoolitakse ja kui väga neid endale tahetakse. Korduvalt kõrvalt nähtud.
    08.11.2018 21:11
    Parem see kui üldse mitte (soov hoolitseda). Mõnikord saadakse asjadedt aru, kui kaotanud selle ollakse
08.11.2018 09:44
Laps võikski näha mõlemat vanemat "omas elemendis". Need inimesed, kes pole oma partnerivalikuga rahul ja ühtäkki teine vanem nende lapse standarditele enam ei vasta, peaksid olema käsitletud ekstreemjuhtude, mitte normina.
08.11.2018 09:44
Laps on pool ajast isa ja pool ema juures, ei ole midagi vaja maksta. Kui naine on lits, siis muidugi tuleb kompenseerida see mehele.
08.11.2018 09:54
Kas see pole mitte nii, et kahe pere koer sureb nälga, sest mõlemad arvavad, et süüa peaks teine andma....
08.11.2018 10:10
Kui riik ei ole saanud 10.aastat vanemat elatist maksma ega lapsest hoolima,miks arvate et see nüüd toimiks ?
08.11.2018 10:10
Olles vanaemana kõrvalt jälgimas ühe järjekordse lastega pere lagunemist pean ka "kaasa elama" lõpututele jagelemistele kellele/mis/kui palju/millal/jne. Seejuures ei ole põhjust kumbagi vanemat pidada kurjategijaks, keda peaks ilmtingimata karistama rahanõuetega või lastest eemale jätmisega. Paraku näib ühele poolele ikkagi tunduvat, et temal oleks nagu rohkem õigust nii laste ajale kui rahalisele toele, kuigi teine pool on igati näidanud valmisolekut jagada nii üht kui teist võrdselt. Seega hääletaksin kahe käega selle poolt, et "ülalpidamine hõlmab nii elatise tasumist kui muid kulutusi laste vajaduste rahuldamiseks ajal, kui nad viibivad lahus elava vanemaga". See peaks tähendama seda, et isa maksab emale selle aja eest kus lapsed on emaga ja tingimata ka vastupidi! Ja tingimata võrdsetel alustel! Ja jagamist alustatakse positsioonilt 50/50.
08.11.2018 10:16
Hülgajad ju sellepärast tavaliselt pere juurest lahkuvadki, et iseennast teostada ja "õnnelikku elu elada", olles igapäevastest tüütutest kohustustest prii ja omamaks aega iseendale ja ilmselt ka liblikaid tekitavale kaaslasele (no mõni aeg vähemalt, kuni tuleb välja et uus kaaslane on veel hullem kui vana). Hülgaja ei ole vastutustundlik lapsevanem ja poleks pidanud lapsi üldse saamagi. Ei leia et hülgaja peaks last kasvatama, olema talle eeskujuks ja teenäitajaks, kui ta tegelikult ise on täiesti psühholoogiliselt ebaküps. Last peab kasvatama vastutustundlik vanem, kellega lapsel on hea ja turvaline ja kes tagab lapsele stabiilsuse. Idee iseenesest pole ju paha, kuid vägisi kedagi vastuma panna ja lapsevanemaks teha ei saa - seda on hülgaja juba näidanud oma äraminekuga. Lisaks on mahajääjad (sh lapsed) niigi üle elanud suure psühholoogilise trauma, seega haigettegija pidev figureerimine nende elus ja võibolla ka jätkuv emotsionaalne vägivald (mida polegi nii lihtne tõestada) ajab lõpuks kõik hulluks ja mõjub eelkõige lastele laastavalt.
    08.11.2018 10:38
    Kui minnakse lahku oma elukaaslasest/abikaasast, ei tähenda see seda, et automaatselt hüljatakse lapsed. Aga seda mõned ju tahavdki näidata, sest siis on tore maailma silmis ohver olla, sh oma laste silmis. Ilmselt ise ei tajugi, et oma manipualtsioonidega ja hülagamise hülgemölaga tekitatakse lastele veel suurem trauma kui asi väärt on. Ja miks peaks keegi hülgama hea suhte? Endale oled mõelnud otsa vaadataÜ
    08.11.2018 10:59
    Vahel haarab hülgaja kaasa ka lapsed. Ka psühholoogiliselt ebaküpsena.
    08.11.2018 16:24
    Kui naine lööb üle aisa, ajab pere lõhki, sest temal on "liblikad"? Hiljem kohtus nutab, kuidas ikka tema rahadega välja ei tule ja laste kasvatamine käib tema enda arvelt! Puhusereisid ajavad teineteist taga, spaad jms rääkimata. Huiatakse ja valetatakse koos uue nn eluarmastusega. Stabiilne on selles kärgperes vaid igakuine alimendi maksete laekumine! Kõik isad pole "hülgajad" aga kohtu süsteemi see ei koti, mõistetakse muudkui täie rauaga elatis. Vahet ei ole, et isa peab alustama kõike nullist, sh ka elukoht! Värske kogemus seljataga ning väga väga pettunud kohtusüsteemis!
08.11.2018 10:31
Idee poleks ju väga paha, kui tegu olekski tõesti vastutustundlike inimestega. elu on aga näidanud, et vastutustundlikud inimesed saavad oma lapsed-rahad jagatud ka ilma välise sekkumiseta. Mittevastutustundlike puhul aga ei aita ükski paberile pandud programm. Ja kontrollida selle programmi täitmist on veelgi vähem võimalik, kui elatisrahade maksmist. Kui elatisrahadega toimuvad pidevalt mingid jamad, siis ei hakka ka mingid ilusad programmid paremini tööle. ei elatisraha, ei jagatud vastutust - kas see olekski eesmärk?
08.11.2018 10:39
Jutt on ilus aga arvan, et päris pooleks seda asja lõplikult jagada ei saa. Keegi vanematest peab ikka olema nagu ehituses öeldakse peatöövõtja, kes siis kontrollib kas lapsel kodused tööd tehtud ja mis riideid järgmisena osta, ma kaldun arvama, et enamus inimesi ei soovi järsku hakata oma exidega igapäevaselt suhtlema ja kindlasti ei toeta seda ka uued partnerid.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    08.11.2018 11:07
    No Tanel sinu juttu lugedes jääb mulje et kolime siis üldse exidega kokku ... see päris elus ei toimi nii enamustega arvan mina, mul ei ole selle vastu midagi kui lapsed viibivad rohkem oma teise vanema juures ja see teine peab vähem exile maksma aga päris pooleks vot ei kujuta ette aga ehk toimib kuidagi.
    08.11.2018 11:34
    See, kes ära läks, tegi oma valiku. Oleme viisakad ja respekteerime seda. Äramineja vajas lastevaba elu rohkem kui lapsi ja "meie" asemel oli tähtsam "mina". Ta sai selle, mida tahtis ja head teed tal minna. Ometi tuleb elus kõik võlad maksta.
    08.11.2018 11:45
    ei saada siiamaani aru, et lahku minnakse elukaaslasest mitte lapsest/lastest. Koostöö täiesti võimalik kui panna paika reeglid ja põhimõtted. Ka koos elades on täpselt samad teemad laual (kes ostab jope jne), mis vahet sellel on kas elatakse koos või mitte.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega