NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
20.06.2018 10:45
Mõne naise jaoks pole mees mitte kunagi muud kui pangaautomaat ja spermadoonor
Mees pole alati süidi mõni mees siga mis siga mõni naine madu mis madu
    21.06.2018 13:50
    "Pangaautomaat", irw. No nüüd võid mureta olla, nüüd on pigem kõrvaltänava purskkaev siis.
    21.06.2018 16:47
    Äkki ikka see oli vale suund, et naistele valimisõigus anda ja üldse väga palju arvamust avaldada. Sellist lolli kraaksumist on valus kuulata. Mis saa siis tegid tegemist sellise ''miinimum'' palgaga mehekesega. Tegelikult oleks õige kulud pooleks aga ega riigil ei ole ka aega ega ressursse igaühe jamadega tegeleda. Mehe intelligentsus on suuresti täismehe ikka saamisega paigas niiet oma viga, et tolvani võtsid, teine asi on naistega kelledest ei saagi sotti elu lõpuni.
20.06.2018 11:12
Järjekordne ülereageerimine. See on ju minimaalne summa, rohkem saab ja võib ju alati saada. See ei ole tõesti karistus vaid ikka toetus. Ja igal lahkuminekul on ju kaks osapoolt. Kas oleks parem olnud, kui mees oleks küll raha koju toonud, kuid selle eest omavahel pidevalt kraageldud? Äkki ei peakski asju nii kaugele viima, et lahutus käes? Mehed on piisavalt laisad, et ise seda sammu ette võtta. Kui just mõni naise sookaaslane selleks kõike ette ei võta. Ja pealegi maksab ju mehe eest nüüd riik alimente. Kui too sellest kõrvale hoiab. Nii et ilma ei jäeta kedagi. Pole vaja nutta.
20.06.2018 11:14
Jälle üks kibestunud naisterahvas, kes arvab et rahaga suudab meest kinni hoida. Kui mees on naise jaoks vaid rahakott siis pole ime, et ta jalga lasi.
20.06.2018 12:04
Mis on naise vastutuse määr? Ajab suvalise ees, kellest midagi ei teata, jalad laiali. Lootes, et see on nii ühendav kogemus, et kõik mida elu toob lahendatakse koos.

Naised kuulutavad tihti, et see on nende keha nende otsus. Kui see on teie otsus siis võtke ka täis vastutus. Kui ei oleks lõdvasid ja rumalaid naisi ei oleks ka ronga isasid ja niisama panomehi.
    20.06.2018 17:31
    Kas mehed peaks kontrolli- ja vastutusvõimetuteks kuulutatama?
    20.06.2018 18:02
    Kui palju aborte tehakse vastu meeste tahtmist, kui tihti lõpetatakse billide võtmine meeste teadmata, kui tihti naised ajavad teadlikult ligi meestele kes on võetud?

    Kui naine ei taha siis mees ei saa ja looduslikult on naine see kes kannab last seega temale peaks ka vastutus kuuluma. Sotsiaalsed normid on ajas muutuvad aga loodus seadused jäävad samaks. Vastutuse saab inimene vaid endale võtta seda ei saa määrata ja kui inimene ei ole vastutusega nõus olnud siis ei saa talle ka seda pähe määrida, et uups juhtus unustasin billid võtta.
    20.06.2018 21:55
    Kui ärahoidmine käib tablettidega, siis kindlasti pole tegu "suvalisega" magamisega. Või on mees ja naine mõlemad üsna kergemeelsed.

    Kui ikka elad naisega koos ja loodad ainult tema tabletivõtmisele, siis pead alati arvestama tõenäosusega. Inimesed on ekslikud, mitte masinad. Lisaks on ravimeid, mis nullivad pillide mõju. Kui ei taha kindlalt isaks saada, siis kindlasti on Sul ise võimalik seda kontrollida.
    Hetkel jutust jääb mulje, et elad koos (ehk siis kasutate tablette) ja arvad kõigist naistest, et nad on mingid valelikud, manipuleerivad vms.
20.06.2018 18:53
Väga tuttav mure. Läbi võideldud ja võidukalt toime tulnud ilma, et oleksin sentigi või eorotki saanud elatisraha. Sotsiaalabi ka mitte. Minu toeks oli humanitaarabi kogudustes liikuv riieteabi. Seda enam ei esine. Sellest tekkisid kodinapoed. Aga algupoole jagati tasuta ja see oli suur toetus. Aga see tuli Norrast, Rootsist meie kogudustesse. Üldse mitte halvad riided, sest usklikud annetavad otsekui Jeesusele ja siis kaltse ei antud korjandusse, mis tuli meile Eestisse.
20.06.2018 21:06
"Et teed lapse, paned käed taskusse, marsid minema ja sinu vastutus lapse üles kasvamise ja heaolu eest on 84 eurot kuus ehk vähem kui üks korralik talvesaapapaar?"

Vastupidiselt artiklis kirjutatule pole alati mees süüdi, vaid suhteliselt paljudel juhtudel on naine ise see vinguviiul, kibestunud ussike või lihtsalt ühepäevaliblika-tüüpi tegelane- seega minu isiklikul (seni veel poissmehe) hinnangul kipub olema pool süüd ka naise kaelas, suhted ongi keerulised- oi kui lihtne oleks võimalus, et lähed poodi vorsti ostma, valid ka sobiva suhte välja ja siis purjetad sellega läbi elu 🙂😎
    21.06.2018 13:56
    karuott, Sa eeldad vaikimisi, et laps jääb iseenesest mõistetavalt naise juurde ja nüüd on vaja ära klattida, kui palju keegi panustab. tegelt on laps mehe ja naise asi võrdselt ja jättes välja juhusuhetest õpuni kantud rasedused, siis reaalsus on see, et REAALSELT koos loodud pereliikmed vajavad maksimaalselt kaitset, kui üks vanematest peaks äkitselt otsustama, et temale aitab, ta lahkub leibkonnast ja see puudutab ka tema rahalist panust laste heaolusse.
    26.06.2018 23:08
    Sina Orbit, tundud mulle oma kommidega vahepeal kuskil kuu peal elavat? :))
    Vaata, sõbrake, kõik mehed eeldavad vaikimisi, et laps jääb naisele. Kas tead, miks? Sest selline on see meie kohtusüsteem. Lahutuse puhul on vaid õhkõrn võimalus, et laps isale jääb. Ema peaks olema siis padujoodik või üleküla linnuke. Muul juhul...hehhee...
    Palju räägitud võrdsust olemas tegelikult ei ole. Ma olen selle tee läbi käinud, niiet tean hästi, millest räägin.
    Ja selle elatisraha artikli mõte selle kirjutaja poolt ongi ju see, et mees kõhiks välja võimalikult palju pappi. Laps ja tema vajadused tegelikult puutuvad asja väga vähe.
    Ja tädi unustas selle, et ka tema peab rahaliselt panustama samavõrra. Julgen väita, et naised ei tee seda tegelikkuses pea mitte kunagi. Jällegi...mul näited omast käest võtta. Mu laps juba nii suur, et räägib kõike, oskab näha ja tähele panna.:))
21.06.2018 13:05
Jälle keegi kes ei saa aru et see 84€ on miinimum ja see mõeldi sellepärast välja et alla keskmise palga teenivad mehed oleksid ka võimelised oma lapsi toetama kui on lahku mindud.

See 84 on ikkagi selle järgi et kõikide eesti meeste sissetulekuid arvestades oleks kõigil võimalik alimente maksta.
Neid töökohti kus teenitakse 2000 ja rohkem euri, ei ole nii palju nüüd ka. Ja suurema palga korral mõistetakse ju suurem summa välja.

Normaalne mees kes tahab oma lapsi seaduslikult toetada see saab sellise määra juures seda teha. Kui see summa on absurdselt suur, kahe lapse peale 500€ ja mees teenib nt. 800€ KÄTTE siis seesama mees ei saagi enam normaalselt elada ja leiab võimaluse mustalt teenimiseks. Naine jääb tühjade kätega või siis mees omaalgatuslikult kannab naise kontole mingi enda jaoks talutava summa või maksab mõne lapsega seotud arve kinni nt. lasteaed, trennid...
Sealjuures, kuna asi pole ametlik, võib mõni kiuslik naine ikka asja kohtusse ajada ja mehe elu ära rikkuda. Kuigi mees on endapoolt teinud niipalju kui võimalik on.

Aga kui see määr alandada siis seesama normaalne mees tasub ametlikult alimente, saab sealjuures ka uut elu alustada ja on õige mees ka seaduse silmis.

Ei ole kõik lahkuminekud sellised et mees kõnnib lihtsalt minema.
    21.06.2018 13:57
    Kiara, need mehed said ka enne toetada. Alla 250 euroseid ülekandeid ei kandnud keegi tagasi, et see ei sobi. Küsimus on selles, et nüüd saavad lahkuvad vanemad tahtmise korral maksed ikka väga väikseks minimaliseerida. Eriti kehtib see mustapalgaliste ja juhatuse liikmete kohta.
21.06.2018 13:28
Alati on põhjus, seega lugedes siin ilma põhjuseta pere juurest lahkujatest keda tuleb karmilt karistada on suht vastik.
Naise kiljumisest jääb kõlama üks sõna mina, mina, mina.... aga mina, vott mina
Mida siis naine tegelikult tahab raha või meest karistada ?
Vanasti oli sellise mutil lihtne jooksis sabade lehvide tehaes partorgi juurde ja nõudis, et tema Vasja õigele teele suunataks ja kõrvupidi koju taritakse.
    21.06.2018 14:00
    Pere juurest lahkumise põhjus ja laste toetamine on erinevad asjad. Madala IQga inimesed panevad need kaks ühte patta. Kui naine vingub ja üle viskab ja otsustad ära minna, olgu, aga mis see laste toetamine siia puutub??? Lapsed on sama palju Su lapsed edasi, kui enne.
21.06.2018 13:28
Antud naisel sovitaks igaks juhuks kas mitte lapsi teha või siis enne põhjalikult mõelda, kellega naid teeb ja kui juba tehtud, siis sellele kuidas pere koos hoida.
Meie peres rahaprobleemi pole, aga 84 euroseid saapaid pole veel ükski laps saanud.
Kui mees teenib tegelikult 2000 aga näitab miinimumi võib kaevata maksuametile.
Ja veelkord- lapsed polegi raha teenimiseks mõeldud. Lapsi saades ole ise kindel, et neid tahad ja kasvatada suudad. Ja mõtle mõtle mõtle kellega neid saad.
21.06.2018 15:23
Võib ju ilkuda ja vinguda, aga kui enam kooselu ei sobi, siis 3 lapse puhul praegune 750 eurot kuus käib enamikule ikka üle jõu, päris paljudel pole sellist netopalkagi.
25.06.2018 12:30
Lugeja kirjast on näha, et inimene pole lugenud kirjutist, kus oli sees 84 €. Kui tema mees teenib 2000€ kuus, siis ei ole tolle isa elatis teps mitte 84€.

Lugeja kirja põhjal võiks küsida, kas sellise naise kõrval oli võimalik normaalselt elada?

Igal juhul on kahju, kui lahus vanem lapsega ei suhtle või veel hullem, kui lapsega koos elav vanem teeb sihilikke takistusi.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega