Lugeja küsib: kas nüüd ongi täiesti normaalne, et kui põhjus on piisavalt veenev, võib autol ülevaatus tegemata olla ja 130 km/h sõita?

 (356)
Tagaajamine Pärnu-Rakvere maanteel
Tagaajamine Pärnu-Rakvere maanteel Foto: Kaspar Pokk

Loen Harju maakohtu otsust 136 km/h sõidukiirusega naise sünnitusele kihutanud pereisa trahvi tühistada ja mul tekkis sellega seoses küsimus, et kas nüüd ongi täiesti normaalne, et kui põhjus on piisavalt veenev, siis võib autol ülevaatus tegemata olla ja 130 km/h sõita?

Ma saan täiesti aru, et politsei mingis mõttes käitus selles olukorras valesti ja oleks pidanud perele appi tulema, näiteks vilkurid peale panema ja pereisa koju viima, aga tegu on tehtud ja aega tagasi keerata ei saa.

Mõistan ka otsust trahv tühistada, aga minu arust ei oleks pidanud seda tegema täies ulatuses. Üks on ju selge: autol oli tehnoülevaatus mitu kuud tegemata ja selle autoga ei oleks tohtinud sõita. Ka teine fakt toodi välja: pereisa oleks võitnud kihutamisega vaid ühe minuti. Üks minut! Aga kui ta oleks kihutades kellelegi otsa sõitnud? Või iseennast surnuks sõitnud?

Me kogu aeg rõhutame piirkiiruse vajalikkust ja seda, et seadust tuleb järgida. Sageli korraldatakse kampaaniaid, kus räägitakse, et möödasõitu tehes võidad ehk minuti-kaks, aga nüüd justkui saadeti sõnum, et kui põhjus on piisavalt hea, võib seadustele vilistada.

Me jätame justkui mulje, nagu koju sünnitava naise juurde kiirustanud pereisa oleks mingisugune kangelane ja politsei patuoinas, aga minu arust ei ole see olukord päris must-valge.

Lugeja, mis sina arvad, kas kohus otsustas õigesti või oleks pidanud väikese trahvi pereisale siiski tegema?